“一对多”平均收益率8.29%跑赢阳光私募2010年是阳光私募迅猛发展的一年，是阳光私募广为市场认识和认可的一年，也是阳光私募被媒体追捧被神化的一年。2010年，却是“一对多”跌跌撞撞的一年，是“一对多”屡被市场“误读”的一年，是“一对多”被媒体妖魔化的一年。从媒体的一些声音看，“一对多”的表现是惨淡的，甚至有些不堪入目，投资者对其业绩并不满意，甚至颇有怨言。那么，2010年，“一对多”的业绩表现…
“一对多”平均收益率8.29% 跑赢阳光私募
2010年是阳光私募迅猛发展的一年，是阳光私募广为市场认识和认可的一年，也是阳光私募被媒体追捧被神化的一年。2010年，却是“一对多”跌跌撞撞的一年，是“一对多”屡被市场“误读”的一年，是“一对多”被媒体妖魔化的一年。
从媒体的一些声音看，“一对多”的表现是惨淡的，甚至有些不堪入目，投资者对其业绩并不满意，甚至颇有怨言。那么，2010年，“一对多”的业绩表现具体如何，和风头正健的阳光私募相比，到底孰优孰劣？
从私募排排网的统计数字看，屡被市场解读为操作失败的“一对多”却表现亮眼，整体收益不但远远跑赢大盘，平均收益率更是高于阳光私募，一吐怨气。2010年，沪深300下跌12.51%，阳光私募平均收益率为6.4%， “一对多”平均收益率高达7.49%（如图一）。
图一：
在私募排排网研究中心统计的有数据产品为78只，近81%取得正收益，但不排除部分没有业绩的“一对多”产品业绩差劲，拉下“一对多”的整体业绩，因此并没有绝对的可比性。
整体看，“一对多”表现出了较好的管理能力，在2010年震荡下跌的市场中，获得了不错的收益，但却仍然被市场误读，其中的原因值得细细分析，但最大的原因应该的是其追求高收益的能力并不出色，和中国投资者喜欢追求高收益的特征并不符合，不成熟的投资者造就了市场只神化市场的“翘楚”，表现不算出色的只能被淹没，因为媒体需要大肆报道那些“冠军”，吸引读者的眼球。
高收益全面落后阳光私募 广发系一枝独秀
“一对多”的整体业绩亮眼，但从追求高收益能力方面看，全面落后于阳光私募。2010年，排名前十名的阳光私募平均收益率为54.44%，而 “一对多”前十名平均收益率为23.53%，落后30.91%（如图二），两者差距十分惊人，也难怪市场会被阳光私募的光环所吸引，而冷落了处于中游的“一对多”。
图二：
阳光私募冠军世通一期的年收益率高达96.16%，而“一对多”排名第一的为“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”，收益率为35.6%（如表一），两者相差高达60.56%，幅度可谓惊人。
数据来源：私募排排网研究中心
而阳光私募产品收益率超过50%的有4只，超过40%的有9只，而“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”35.6%连私募前十都进不了，仅能排到阳光私募的第16名。
从前十名榜单来看，阳光私募可以说是百花争艳，没有同家公司多个产品入选前十，但“一对多”则出现垄断的局面，大成基金和广发基金的产品占据了大半壁江山，分别有三个和五个产品入选，其中“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”以35.6%收益率获得2010年的冠军，而“广发主题投资1号”则以38.9%累积收益获得第一（如表二）。
_ueditor_page_break_tag_
广发基金管理的“一对多”产品表现异常出色，“一对多”启动以来，其表现可谓一枝独秀，几乎所有产品都位居累计收益率的前列。在累计收益率前二十名中，广发系就独占8席，而更能说明其能力的是，前五名中，除“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”位居第二外，其他皆被广发系产品垄断。
广发系成了“一对多”的领头羊，也促使它们产品的大幅扩张，规模扩大后，广发系的业绩是否能够延续强势，值得观察。
“一对多”下行风险控制能力更强
在追求高收益能力上“一对多”远远落后于阳光私募，但整体业绩却凌驾于阳光私募之上，它们控制下行风险的能力肯定比较出色。
私募排排网研究中心的统计数据也很好的验证了这一点，2010年阳光私募的后十名平均收益率为-23.23%，而“一对多”后十名平均收益率仅为-5.11%（如图三），远远跑赢阳光私募和大盘，很好的保障了总体收益。
图三：
阳光私募良莠不齐的现象非常明显，部分私募风控能力差，在下跌市中损失惨重，拖累了阳光私募整体的业绩，阳光私募更加的良莠不齐，业绩分化严重，业绩最差的“好望角3期”和“深蓝1号”，亏损幅度分别高达33.03%和31.98%。而“一对多”由于存在部分公募的操作思维，在风险控制能力上面具有优势，同时，部分“一对多”设置了风险阀，一旦净值跌倒某个程度，基金经理就要下岗，这也让部分“一对多”产品在运行中小心翼翼，下跌幅度不明显。 “一对多”中表现最差的为“华安主题投资”，亏损12.8%（如表三）。
阳光私募后十名产品中，不乏明星私募基金经理管理的产品，如同威的李驰、好望角的郑拓，还有2009年的明星产品“深国投•景良能量1期”，而“一对多”后十名产品中，也不乏明星公募公司，如博时基金、南方基金等，名气并不等于业绩是给人最直观的感觉。
后十名中，阳光私募和“一对多”都出现“一荣俱荣、一败俱败”的局面，如阳光私募产品中的“中信信托•好望角3期”、“山东信托•深蓝1号”投资顾问皆为好望角，而“中融•同威增值2期”、“中融•同威增值3期”、“深国投•同威1期”的投资顾问皆为同威资产。“一对多”同样的情况也非常明显，汇添富基金和广发基金各自有三个产品位于后十名。令人感到奇怪的是，追求高收益能力较强的广发系，竟然有三个产品位于后十名，虽然产品发行“生不逢时”是一个原因，但其他原因也值得深究，同家公司不同产品收益率的差距明显，值得观察其后续的表现。
通过一系列数据的比较，在2010年整体收益率上，阳光私募和“一对多”都大幅跑赢了指数，相对而言，“一对多”略占优势，但在收益率靠前的产品中，阳光私募大幅领先，阳光私募摘取高收益的能力更加强，“一对多”尚需努力，同时，阳光私募高收益的相对面就是伴随高风险，在风险控制能力方面，“一对多”优势明显。
阳光私募间的差距明显，领先者一骑绝尘，落后者一蹶不振，而“一对多”整体相对更平衡稳健，缺乏比较亮眼和刺眼的产品，这和“一对多”具有公募背景相关，它们的风控体系更加的完善，也和“一对多”许多产品设计了“下岗亏损值”相关，让基金经理在操作上更加的谨慎，产品业绩相对涨跌幅较小。
阳光私募和“一对多”的战争注定会持续下去，投资是长期的，长期的绝对收益才是王道，两者谁胜谁负，等待市场的检验。
本页面所涉私募基金内容仅对合格投资者展示！因擅自转载、引用等行为导致非合格投资者获取本文信息的，由转载方自行承担法律责任和可能产生的一切风险。
本页内容不构成任何投资建议，相关数据及信息来自基金管理人、托管估值机构、外部数据库，并可能援引内外部榜单、其他专业人士/或机构撰写制作的相关研究成果或观点，我司对所载资料的真实性、准确性、时效性及完整性不作任何实质性判断，对所涉产品/机构/人员不作任何明示或暗示的预测、保证，亦不承担任何形式的责任。
版权声明：未经许可，任何个人或机构不得进行任何形式的修改或将其用于商业用途。转载、引用、翻译、二次创作（包括但不限于以影音等其他形式展现作品内容）或以任何商业目的进行使用的，必须取得作者许可并注明作品来源为私募排排网，同时载明内容域名出处